El Proceso de Investigación Social (Séptima Parte): Validez Y Fiabilidad

Conviene tener muy en cuenta la validez y fiabilidad de la medición, es decir, hasta qué punto son válidos los indicadores empleados (si son representativos del concepto teórico), la capacidad de obtener los mismos resultados en mediciones repetidas sobre el mismo concepto (estabilidad) y de que se repitan los mismos resultados con procedimientos distintos (equivalencia).

Para ver la validez de los indicadores podemos comparar estos últimos con algún criterio que por algún motivo se considera que tiene correlación con el concepto utilizado en otros estudios para medir el mismo concepto. También debemos asegurarnos de que los indicadores cubren la variedad de significados de un concepto (deben representarlo bien) y de que la teoría de referencia no influya en los indicadores distorsionando la realidad. Además, también se puede analizar la conformidad de un indicador a las expectativas teóricas en términos de relaciones con otras variables.

Para comprobar la fiabilidad de la medición, por otro lado, podemos recurrir a diversos métodos: método test-retest, método alternativo, método de las dos mitades o al método de consistencia interna alpha de Cronbach.


El método test-retest consiste en administrar una misma medida a una misma población en dos periodos de tiempo distintos para medir la estabilidad. El problema de este método es que, al aplicarse sobre una misma muestra, es posible que éstos recuerden las respuestas que dieron en la primera medición y las repitan de forma que se produzca una sobreestimación de la fiabilidad o, por el contrario, que cambien de actitudes dando lugar a una subestimación de la fiabilidad.

El método alternativo consiste en medir el mismo concepto, aunque de distinta manera, con procedimientos distintos para medir la equivalencia.
En relación con este último método, el método de las dos mitades (“subdivisión a mitad”) consiste en efectuar dos comprobaciones al mismo tiempo dividiendo las preguntas de un test en dos mitades y correlacionando las puntuaciones obtenidas de cada uno de ellos en la medición. También en relación con el método alternativo se encuentra el procedimiento de las “formas equivalentes” que consiste en medir el mismo “valor verdadero” y que difieren sólo en el error causal.
Y, por último, el método de consistencia interna alpha de Cronbach se obtiene calculando el promedio de todos los coeficientes de correlación posibles de las dos mitades midiendo, de esta manera, la consistencia interna de todos los ítems.

Para finalizar, es necesario añadir que siempre existe algo de infiabilidad, es decir, la medición siempre contiene una cierta cantidad de error causal.
Además, al pasar de los conceptos a los indicadores es necesario tener en consideración el error de medición o error total que consiste en una discordancia entre concepto teórico y variable empírica. Tiene dos componentes: el error sistemático que se produce debido a una “distorsión” de lo observado y que tiende a subestimar o sobreestimar el valor verdadero y el error aleatorio que varía de una muestra a otra.
Además, es posible que el indicador haya sido elegido u operacionalizado mal. De forma que puede haberse producido un error en la fase de indicación, es decir, que no represente adecuadamente al concepto o puede haberse producido en la fase de operacionalización, esto es, puede que se hayan cometido errores en la selección de las unidades a estudiar (la muestra), en la observación (debidos al entrevistador, al entrevistado, al instrumento de investigación o al modo de administración) o en el tratamiento de los datos (errores de codificación, transcripción, elaboración… tras recoger los datos).

Fuentes:
-CORBETTA, P. (2007) Metodología y Técnicas de Investigación social. Madrid: McGraw-Hill. Pp: 67-105
-CEA, D’ANCONA, M.A. (1996) Metodología cuantitativa. Estrategias y técnicas de investigación socialMadrid. Síntesis. Cap 3.
- E. BABBIE. (1996) Manual para la práctica de investigación social.